Welcher Klassenratstyp bist du?   

Im Rahmen zweier an der Pädagogischen Hochschule Zug durchgeführten Projekte zum Klassenrat wurden 14 Lehrpersonen je zwei Mal zu ihren Einstellungen und Haltungen in Bezug auf den Klassenrat befragt.  Die Befragungen zielten zum einen auf das Rollenverständnis der Lehrpersonen, zum anderen auf die Zielsetzungen, welche die Lehrpersonen mit dem Klassenrat verfolgen.  

In diesem Artikel liegt der Fokus darauf, einerseits die Bandbreite von Rollenverständnissen im Klassenrat aufzuzeigen und andererseits, basierend auf dieser Vielfalt, eine Typisierung der Lehrpersonen vorzunehmen. Abschliessend wird darüber nachgedacht, wie die präsentierten Ergebnisse für die Praxis weitergedacht werden können. 

Um eine Typisierung der befragten Lehrpersonen vorzunehmen, soll im Folgenden das Rollenverständnis der Lehrperson im Klassenrat kurz umrissen werden. Dieses ist aufgrund der normierten Struktur des Klassenrats oft ambivalent und kann stark variieren. Es zeigt sich beispielsweise bereits räumlich: So sitzen einige Lehrpersonen als Teilnehmer:innen im Sitzkreis oder sie positionieren sich bewusst an einem Ort ausserhalb des Sitzkreises, um den Schüler:innen z.B. die Möglichkeit zu bieten, Leitungsaufgaben zu übernehmen (Gregori, 2021, S. 40). Oftmals gerät die Lehrperson bei einer Übergabe der Steuerung an die Schüler:innen in einen Interessenskonflikt: Obwohl sie die Leitung abgibt, wird sie von den Teilnehmenden immer noch als “besondere Teilnehmerin” wahrgenommen: Diese Ambivalenz lässt sich nur schwer auflösen (Rieker et al., 2016, S. 114) und kann zu einem Rollendilemma der Lehrpersonen führen. So beschreibt eine Lehrperson, die im Rahmen der Klassenratsprojekte interviewt wurde, die Situation im Klassenrat wie folgt:  

Das Beispiel dieser Lehrperson zeigt deutlich, wie ihre Rollenvorstellung von ihrem tatsächlichen Handeln abweicht (Leuchter et al. 2006, S. 563): Sie möchte als Beobachterin agieren, diese Position den Schüler:innen vermitteln und ihnen damit Verantwortung abgeben. Nichtsdestotrotz ergeben sich Situationen, in denen es der Lehrperson schwerfällt, sich zurückzuziehen – gerade, wenn sich Diskussionen im Kreis oder im “Hamsterrad” drehen. 

Um die verschiedenen Rollenverständnisse im Klassenrat zu bündeln, wurde in der vorliegenden Untersuchung eine Typisierung der Lehrpersonen vorgenommen. Dafür wurden aus dem vorliegenden Datenkorpus die Interviews mit Lehrpersonen aus den höheren Klassenstufen 6-9 ausgewählt. Die Beschränkung auf sieben Lehrpersonen erfolgte, um bezüglich Klassenstufe eine gewisse Einheitlichkeit zu gewährleisten. Von Interesse waren Auswertungen der Analysekategorie “Rolle/Verhalten der Lehrperson im Klassenrat”. Für jede Lehrperson wurden die Aussagen zum Rollenverständnis herausgefiltert und zu einer Typisierung zusammengezogen. Nachfolgend werden zwei Beispiele präsentiert, die dieses Vorgehen zeigen.   Durch dieses Vorgehen konnte zu folgenden Typisierungen von Lehrpersonen im Klassenrat gelangt werden:  

Im Folgenden werden die fünf herausgearbeiteten Lehrpersonentypen kurz beschrieben. 

Typ 1: Strukturierte Führungsperson  
 

Dieser Typ zeichnet sich dadurch aus, dass der Klassenrat stark normiert ist und sprachliche Handlungen mithilfe von Gesprächsregeln und multimodalen Tools wie z.B. Redekärtchen oder einer Protokoll-/Votenvorlage reguliert werden. Die Lehrperson sieht sich sehr stark als “Führungsperson”. Dies zeigt sich in der Häufigkeit der angewendeten Kategorisierung “Bestimmende Instanz”, die bei einer Lehrperson beispielsweise 10x zutraf.   

Typ 2: Zurückhaltung übende Führungsperson
  

Bei diesem Typ zeigt sich das Rollendilemma, das aufgrund der “pragmatischen Doppelrahmung” auftreten kann: Die Lehrpersonen sehen sich einerseits als verantwortlich für die Strukturierung des Klassenrats und greifen öfter ein (“verantwortliche und eingreifende Instanz”), sie versuchen gleichzeitig jedoch, Verantwortung abzugeben und sich zurückzuziehen (“Rückzug”).  

Typ 3: Delegierende Führungsperson  
 

Auch dieser Lehrpersonentyp sieht sich als verantwortliche Instanz und hat eine leitende Funktion im Klassenrat. Allerdings zeigt sich, dass die Verantwortungsabgabe an die Schülerinnen und Schüler gut zu funktionieren scheint und bei Vorgabe der Themen und des Ablaufs ein Rückzug der Lehrperson möglich ist.   

Typ 4: Unterstützendes Vorbild   
 

Dieser Lehrer:innentyp sieht seine Rolle nicht primär darin, sich zurückzuziehen, sondern wann immer möglich unterstützend zu agieren. Die Lehrperson wird von den Schüler:innen häufig adressiert, sei es in Bezug auf informative oder strukturelle Unklarheiten innerhalb des Klassenrats. Dieser Typ bezeichnet sich selbst als Vorbild für die Schüler:innen und möchte dementsprechend, dass sich diese auch mit dem Klassenrat identifizieren.   

Typ 5: Zurückhaltende Beobachter:in 
 

Der Typ “zurückhaltende/r Beobachter:in” zeichnet sich durch eine starke Ausprägung von Interviewaussagen aus, die den Kategorien “Rückzug” und “beobachtende Instanz” angehören. Die Lehrpersonen sehen ihre Rolle als Coach oder Beobachter und können sich stark rausnehmen. Die Verantwortung für das Gelingen des Klassenrats liegt mehrheitlich bei den Schüler:innen.  

 Abschliessend sollen Reflexionsideen für die Praxis vorgestellt werden, die aufgrund der präsentierten Ergebnisse erfolgen könnten.  
 

Das Teilen deiner Gedanken in der Kommentarspalte ist sehr erwünscht!